请李教授来的目的，倒不是来“砸”吴宇森的场子，而是希望读者您看电影的同时，也能意识到真实历史和戏剧虚构之间的区别。
看完电影后，李晓杰教授直言，虽然导演吴宇森曾经表示过要还原真实的三国历史而不是《三国演义》，但这最终成了吴宇森想象中的三国历史：“电影《赤壁》无法还原历史，它只能在历史真实的背景下接近历史。可无论是历史还是演义，都没有电影中这么多‘细节’。”
兵器：戟不是用来钩脚的
《赤壁》的战争场面占了全片的三分之二，诸多阵法的运用让人眼花缭乱。不过，李晓杰教授没有受到视觉上的干扰，他发现吴宇森在兵器的运用上出现了错误。
该片片头是一把把剑，李晓杰说，这是吴越时期的剑，非常著名，可是两军对垒的打斗场面，导演却忽略了短兵器的使用，士兵统统拿着长戟和长枪：“长兵器的使用适用于阵法的外围，一旦两军接近，短兵相接才最有威力，但是《赤壁》却让士兵用枪和戟，那么一旦接近，这些长兵器只能当棍使了。还有一个错误出现在八卦阵的段落，吴蜀联军将曹军困在八卦阵中，然后从阵中伸出戟来勾他们的脚踝——这是不对的，在古代，戟是用来勾头的。”
李晓杰说，吴宇森的确是做功课了，但显然做得还不够。他回忆说当时《木乃伊3》开拍前，导演也派制片主任向他们了解秦代，“这位导演本身是学历史出身的，他特别强调这个。他的问题是秦俑有些是跪着的，那么他们如何射箭？骑兵又该用何兵器？秦阵的布阵是怎样的？他说他别的做不到，细节一定要做到。”
武戏：导演不知道那时铜有多值钱
此前，吴宇森一直对外宣称《赤壁》改编自《三国志》，摒弃了《三国演义》对三国人物的“神话”，于是张飞写书法、关羽教书、瑜亮斗琴……《赤壁》的文戏几乎成了三国人物的才艺表演。但在武戏方面，吴宇森一不小心还是将历史“神话”了。
李晓杰看着武将们打斗时的镜头一直在笑，看完之后向记者抛出一连串的问题，“这些武将们穿着那么重的盔甲，怎么行动会如此敏捷？关羽在《三国志》中没有太多描写，但是《三国演义》中说他擅长马上作战，为何导演安排他在平地上打斗？《三国志》对武将们的穿着、兵器和细节都没有太多描写，我想这纯粹是导演自己的爱好。若说《赤壁》是改编自《三国志》，那我可实在不敢恭维了。”
李晓杰告诉记者，在看电影之前，他翻看了晨报对《赤壁》的相关报道，一个叫“回光阵”的阵法引发了他的浓厚兴趣，“我对一些三国的阵法有所了解，但是还不知道有这么一个阵。”《赤壁》中的回光阵是诸葛亮授意张飞用来抵抗曹军用的，盾牌反面是铜，借助太阳的折射，将光刺向敌军的眼睛。李教授在了解后觉得很好笑，“吴宇森一定不知道铜在那个时候有多值钱。”
历史：小乔引发战争太“好莱坞”
采访中，李晓杰教授特别强调说，历史真实是连科学都很难还原的，更别说一部电影。对于电影来说，完全照历史拍是拍不了的。但是对三国迷来说，有几处特别明显的错误，不得不指出。
首先，电影开篇是曹操挟天子以令诸侯，理由是为防止三足鼎立，才要出兵攻打孙权和刘备，“其实这是不对的，因为曹操想的是统一天下，吴、蜀当时还不对他构成威胁，更别提什么三足鼎立；第二，关羽没有参与新野一战，因为他带着水兵去了夏口与刘备会合，但是导演却让他在新野一战就出现了；第三，电影中诸葛亮去东吴游说了孙权后就去赤壁看周瑜练兵，这是绝对不可能的。据《三国志》记载，孙权所在的地方是柴桑，和赤壁距离非常远。而且当时诸葛亮去东吴游说孙权时，没有和周瑜见面。另外，据《三国志》记载，赤壁一战与诸葛亮没多大关系，完全是周瑜的功劳，而与诸葛亮惺惺相惜成为朋友的也不是周瑜，而是鲁肃；第四，刘备向孙权要荆州安置灾民，这应是后话。”“最后我要说的是，电影结尾。有人说曹操引发这场战争的原因是为了小乔。这是不严肃的，因为这只是个传说，不是历史。《三国志》对小乔的描写非常少，只说她是周瑜的老婆。小乔也不是中国的四大美女，她只被形容为有姿色。周瑜和小乔的爱情被放大，这是好莱坞元素，但历史不能这么简单。”徐宁/文 |
正在载入....
